פרוחורקס נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

בפני בקשת הנתבע למשלוח שאלות הבהרה למומחה.

לאחר עיון בחוות הדעת, בבקשה ובתגובת הנתבע, להלן החלטתי:

1.כעולה מחוות הדעת, המומחה קובע כי ניתן למצוא קשר סיבתי בין האירוע התאונתי וההתקף של כאבי גב שהופיע בעקבות מאמץ בעבודה ביום 26.3.08. המומחה אינו קובע קשר סיבתי בין האירוע ובלטי הדיסק שהינם שינויים ניווניים השכיחים בגילו של התובע כפי שמציין המומחה.

יחד עם זאת, ולנוכח הסכמת הצדדים, למען הסר כל ספק, ככל שקיים, יתבקש המומחה להשיב על שאלות 1א' ו-1ג' כמוסכם.

בנוגע לשאלה 1ב' יתבקש המומחה להשיב על השאלה כדלקמן:

"האם בעקבות האירוע חלה החמרה במצבו של התובע?

ככל שהתשובה חיובית, כיצד מוסבר הדבר לנוכח מועד הפניה לטיפול רפואי והעובדה כי התובע המשיך בעבודתו (אם כי תוך כאבים ו"משיכת רגל") עד ליום 15/4/08?

2.אני מתירה משלוח שאלה 2 למומחה, תוך התייחסות לעובדות שבסעיפים 6 ו-7 להחלטת המינוי.

3.אני מתירה משלוח הרישא של שאלה 3 למומחה. ריחוק הזמנים בין האירוע לפנייה למומחה כבר מוצא התייחסות בשאלה 2.

4.אינני מתירה משלוח שאלה 4 אשר חוזרת למעשה על שאלה 2 וכן אינה מתיישבת עם העובדות כמתואר בהחלטת המינוי.

השאלות למומחה יצאו בהחלטה נפרדת.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"א, 29 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: